12月4日

　Wernicke-Lichtheimの失語図式→失語の古典論の確率
皮質機能局在論　　　
連合説　　　　　　　　　　全体論　×

1906年、Pierre Marie Flourens
　BrocaやWernickeの言うような、きれいな症例は出てこない
　　↓
　Brocaの批判
第3前頭回を構音言語機能の中枢とすることはできない
　Lelong……病巣が広すぎる
　Leborgne……老人性痴呆の一種ではないか
　↑
Dejerineとの論争
　→Marieの説そのものは、それほど説得力を持たなかったが、失語についての概念を再考したのが特徴

知性論
　失語=機能障害である。
aphasia is one, Wernicke's ahasia.
失語は一つのタイプしかない。それはWernicke失語である。
しかし、Wernicke失語の理解障害は、失語によるものではなく、知能低下であると主張（従来は、知能低下のある失語は失語としていなかった。ex痴呆）
　Marieの考案したテスト
三枚の低テスト→のちの、token test
　軽度の理解障害にsensitiveなテスト。
→このMarieの考え方は、わりと受けた。

　Broca時代の全体論的立場のFinkernbergは、よく見たら、失語にも知能低下があることを主張。asymbolie。
→それについてのWernickeの反論は、脳損傷だから、何らかの知能低下は随伴しているかもしれないが、しかしそれは障害の本質ではなく、失語という障害の本質は、あくまで失語にあると主張した。

　H.Jackson
Pickの再紹介
　↓命題形成の障害
H.Head

　K.Goldstein（全体論で著名）
脳損傷後の障害の本質として、抽象的態度の喪失を指摘(abstract attitude図と地の弁別)
　　↓
amnesic aphasia健忘失語(現在のanomic aphasia失名辞失語、呼称障害。物を見て名前が言えない)
　circumlocution迂回操作、迂言

（ハサミを答える時に、切るまねをするなど、動作が伴う→抽象的態度の喪失。具体的態度を取る）
　色の分類――色の呼称障害（色の知覚は正常、色の記憶もある）

　局在論
W.Penfield, Robert Wechawins「Speech and Brain」（言語と脳）1959.
　皮質の電気刺激の研究

Penfieldの功績
　言語野の確定
言語野の決定法
1.損傷患者の病巣――剖検（当然、患者が亡くなった後）
　臨床像と剖検脳の関係がはっきりしない（患者の生存中に、臨床像は次々と変化する）
2.刺激法（ペンフィールドが始めた）
　脳刺激の効果
　　陽性効果……運動野を刺激すれば手足が動いたりするなど、運動、幻覚、発生などが勝手に起る
　　陰性効果……何かやろうとすることが脳を刺激することによってできなくなる。刺激をすると、失語的な呼称障害（aphasic arest）
→どういう生理過程が起っているのかが、よく分かっていない
3.外科的切除→もともと何らかの病巣がある患者

　三つの方法は、それなりに欠点があるが、三つの結果が一致したら、言語野の確定といえる。

　古典論……皮質−皮質説
　Penfield……皮質−皮質下説（皮質下言語中枢説）

　Magoumの網様体賦活系、1949
灰白質：神経細胞のかたまり
白質：軸索を包んでいるミエリンが髄鞘化して白く見える
　脳定位同定装置により、狙ったところに電極を刺して、深部から脳波を記録することができるようになった。網様体を刺激すれば、意識活動のレベルが上がる。
→壊すと、たたいても反応しない（感覚情報は来ている）
　→活動のために、網様体がある一定レベル以上の意識レベルを保つことが必要
　　→皮質下の部位が、皮質の活動レベルを支配
※高次のはずの大脳皮質が、皮質下の領域に制御されていて、このような中枢が網様体にある。
　　↓
　大脳皮質中心に考える説の、180度の転換
　　↓
Penfield
　centrencephalic system中心脳系
単に維持するだけでなく、両方の大脳半球に、同じように影響を与える中枢がある（てんかんの研究から→普通は、片側の発作はもう片方にはいかないが、中心脳系発作は、同じ部位が両側性に脳波が乱れる）
　→高次脳幹がどこかとははっきり言っておらず、あいまい。

　M.Geschwind「言語が練成される」
皮質下言語中枢説の、Penfield＆Robertsらの証拠はほとんどない。
　彼らは、視床腫瘍2例の引用している。
皮質は壊れているが、失語症があった。
　また、視床出血1例を引用
剖検はないが、視床がまずいと思われる。
　↑
だが、2つとも占拠性病変によるremote effectによって、皮質の機能低下が起きているだけかもしれない（神経心理学的な根拠が薄い）
　パーキンソン病患者の研究などからの、皮質下破壊による失語には、ventrolateral nucleusの損傷
→しかし、言語障害はほとんどがdysarthria(麻痺性構音障害)的障害で、軽度で、しかも回復する。

　Lennenberg, 1968
言語の生物学的基礎――Penfieldの言語仮説が証明された。
言語機能を支えるattention機構として、視床は関与しているといえる。

　視床出血による失語
Liemans, 1970
　mohrの症例
　視床出血で、意識障害を伴う。検査をしていると、だんだん眠ってしまう。しかし、起こすと言語障害はなく、意識(注意)レベルの低下によって、言語障害が出てくる。

　視床梗塞による失語
超皮質性、多くは回復する。左視床梗塞で、失語にならない例もある。
特に近年は、被殻出血による失語が分かるようになった(中大脳動脈は、なぜか梗塞ができやすい)

　Boston学派
N.Geschwind
　Wernickeのモデルを受け継ぐ。古典論：皮質−皮質説
皮質下損傷で失語のように見えるものは、皮質下損傷によって、皮質と皮質の連絡をする白質が切られているからである。

　言語の知性論
話す　　　　　失行症apraxia
聴く　　　→　　筋肉には悪いところはないのに、ある行為を意図的にしようとするとできない
書く　　　　　もっと大きな特徴は、autonomic voluntary dissociassion
読む　　　　　　パントマイムの理解ができない。失語によって、symbolicなことができない

　聾者の失語
ASL(American sign language)
手の形、行動位置、運動で表現
　言語システム　　×
　非言語システム　○